На семинаре 3 марта был продолжен разговор о знаниях, которые получают дети в школе. Множество умных людей в разные эпохи размышляли об устройстве мира, спорили, изучали, экспериментировали, создавали свои теории. Полученные в результате знания систематизировались, обобщались и попадали в учебники. Бери, изучай, пользуйся. Но в этой идеальной схеме не учтено, что человек не робот. В память робота можно информацию записать, и если эта информация соответствует тем программам, которые в нем заложены, информация будет воспринята и использована.
Человек «устроен» по-другому. Кавычки здесь поставлены, потому что мы можем говорить об устройстве человека только частично. Да, человек во многом механизмичен, а значит, чем-то подобен роботу. Другими словами, в человеке многое подчиняется закону причинности. Если бы было не так, невозможны были бы такие науки как медицина, физиология, психология и другие. Все эти науки изучают внутренние механизмы человека, которые можно использовать для лечения, для психологической помощи и даже для организации учебного процесса. Во всех эти случаях мы к человеку относимся как к объекту.
Но необходимо помнить, что в человеке есть то, что не подчиняется закону причинности. Человек способен к творчеству, то есть к творению чего-то нового, чего еще не было. Человек свободен. Иначе его нельзя было судить. Человек субъективен.
Поэтому в отличие от робота для человека любое знание должно быть не только понято, но и осмыслено. Составители учебных программ пытаются сформировать в голове ребенка определенную систему знаний, продвигаясь от простого к сложному с учетом возрастных особенностей. И тогда ребенок, казалось бы, должен все понять. Но почему же, зачастую, эти знания «мертвые»?
Ребенок, как любой человек, это личность со своим внутренним миром, со своими смыслами. Смысл всегда личностен. Каждый человек переживает любое событие, любые знание по-своему. Это его внутренняя тайна. Он может это выразить внешне, а может и скрыть от окружающих. Но главное, только личностное отношение наполняет красками все, что воспринимает человек в этом мире. И если нет в человеке этого живого познания, которое включает личностное устремление, горесть ошибок, радость открытий, то и знания не могут быть живыми. То есть ребенок в чем-то должен повторить тот путь, который прошло человечество в познании мира.
Другими словами, сейчас школа построена по принципу: сначала знания, а потом человек разберется, зачем они нужны. Но более совершенный путь познания: сначала проживание, а потом осмысление.
Понятно, что опыт человека ограничен, и он не может познать все. Но он находится в общении с другими людьми. Само общение, если оно направлено на понимание, изменяет человека. Поэтому отношение учитель – ученик это не отношение транслирующего и принимающего устройств, а общение личностей. И это общение должно быть взаимным. Тайну этого общения можно передать только средствами искусства. Наука здесь бессильна. Всем известно, что любимый предмет в школе тот, который преподает любимый учитель.
Общаясь с людьми, человек многое принимает на веру, сам того не замечая. Поэтому для получения нового знания эффективно такое проживание, когда ученик сталкивается с проблемой.
Проблема возникает в голове ученика, когда ситуация не соотносится с его представлением о мире. Тут важно подчеркнуть, что в мире проблем нет! Проблемы только в нашем сознании. Они связаны с тем, что человек всегда строит некоторое стереотипное представление о мире. Для человека это представление «само собой разумеется». Но вот возникает ситуация, и он не может ее решить, потому что она не укладывается в его сознании. Необходимо преодоление стереотипа. Это преодоление – всегда болезненный процесс, но он очень эффективен для переосмысления мира и мотивации к новым знаниям.
На семинаре мы проделали небольшой эксперимент. Члены семинара пытались решить задачу о расположении четырех точек так, чтобы между каждыми двумя было одинаковое расстояние. Попытка решить задачу на плоскости не давала результатов, пока не родилась догадка, что задача решается в пространстве. Сама ситуация – некоторая метафора. Люди зачастую ищут решение в некой плоскости, не замечая, что существует третья координата.
К сожалению, в этой ситуации находятся многие современные ученые, хотя и не все. И.Ньютон был богослов и ученый. Но именно он заложил основание современной экспериментальной науки, которая оказалась настолько успешной, что многие уверовали в науку. То есть они решили, что мир устроен так, как описывает научная теория. Но... но любая научная теория – это только модель какого-то аспекта мира в нашем сознании. Это не сам мир. Из-за того, что эти теории позволили создать современные машины, компьютеры, технологии, у многих людей возникла иллюзия, что по мере развития науки человек сможет познать все. Вплоть до проблемы счастья человека и его бессмертия.
Основываясь на атеистическом основании, современная наука не замечает противоречивости такого подхода. Строятся теории «большого взрыва», «разбегания галактик», «внеземных цивилизаций» и так далее. Но нет ответа на вопрос: «Как же произошел мир?» Многие не хотят признать, что тайну жизни и смерти, тайну сознания, тайну личности человека познать в принципе невозможно. Но главное, нет ответа – в чем первопричина всего? Многие атеистические теории все сводят к случайности. Случайно в мировом океане зародилась жизнь. Случайно из обезьяны возник человек.
Это как в притче про древних людей, которые верили, что мир стоит на трех слонах. Когда их какой-то умник спросил: «А слоны на чем стоят?». «На большой черепахе», - был ответ. «Понятно», – сказал умник. Так вот и большинство людей не хотят узнать, на чем стоит черепаха.
Мы, православные родители, должны понимать, что дети в школе учат науки, которые имеют безбожное основание. Это не значит, что их не надо учить. В современном мире невозможно без этих знаний. Но важно, чтобы дети понимали место этих знаний в картине мира. А если дети будут более дотошно изучать школьные науки, то они смогут обнаружить, что и в этих теориях Бог открывает свое присутствие. Но это уже тема последующих семинаров.